Proszę nie wprowadzać ludzi w błąd. Z szerszego kontekstu wcale nie wynika, że to chodzi o ludzi, którzy nie doświadczyli światła Ducha Świętego. Droga przez piekło do Boga jest przedstawiona jako zasada. Luter twierdzi, że łaska Boga wydaje się być gniewem. Ewidentnie z tego tekstu wyłania się obraz gniewnego, gnostyckiego Demiurga, o czym wielokrotnie Ksiądz Profesor wspomina.

"To, co jest prawdą o łasce, jest też prawdą o Bożej wierności i prawdzie. Na zewnątrz Jego łaska wydaje się tylko gniewem, jest tak głęboko ukryta jak pod dwoma grubymi skórami. Nasi przeciwnicy oraz świat potępiają ją lub unikają jak plagi albo jak Bożego gniewu. Nasze uczucia co do niej nie są inne.

Prawdziwie pisze Piotr (2P 1:19), że Słowo jest jak lampa świecąca w ciemnym miejscu. Z całą pewnością jest to ciemne miejsce! Boża wierność i prawda zawsze musi najpierw stać się wielkim kłamstwem, zanim stanie się prawdą. Świat nazywa tę prawdę herezją. I my także ciągle jesteśmy kuszeni do wiary, że Bóg nas porzuci lub nie dotrzyma słowa. W ten sposób w naszych sercach staje się kłamcą. W skrócie, Bóg nie może być Bogiem, jeśli najpierw nie stanie się diabłem. Nie możemy iść do nieba, jeśli najpierw nie pójdziemy do piekła. Nie możemy stać się dziećmi Boga, jeśli najpierw nie staniemy się dziećmi diabła. Wszystko co Bóg mówi lub robi, najpierw diabeł musi powiedzieć lub zrobić. I nasze ciało się z tym zgadza. Dlatego to właśnie Duch jest Tym, który oświeca i naucza nas Słowa, abyśmy wierzyli inaczej. W ten sam sposób kłamstwa świata nie mogą stać się kłamstwami, jeśli najpierw nie stały się prawdą. Bezbożni nie mogą iść do piekła, jeśli najpierw nie poszli do nieba. Nie stają się dziećmi diabła, jeśli najpierw nie byli dziećmi Boga."

Nie wiem czy ma się zwracać per "Pan" czy "Pani". Na stronie biograficznej Profesora widnieje informacja, że najpierw studiował w latach 1989-1994 i obronił magistra, a następnie w latach 1996-2001 był asystentem naukowym i w roku 2001 otrzymał tytuł profesora zwyczajnego. Daje to 12 lat, nie jest to skomplikowana matematyka. To co wydarzyło się w roku 2013 nie mogło mieć wpływ na jego badania naukowe na owej uczelni, gdyż wydarzyło się 12 lat później. Po za tym istotne jest to czy Prof. Guz rzeczywiście studiował pisma czy nie. Ja się pytam jaką wiedzę popartą jakimi studiami ma Pan/Pani aby tak krytycznie oceniać jego dorobek?

Łatwo da się zweryfikować rewelacje Pani/Pana na temat rzekomego wyrwania cytatu z kontekstu. Kontekst jest następujący: "To, co jest prawdą o łasce, jest też prawdą o Bożej wierności i prawdzie. Na zewnątrz Jego łaska wydaje się tylko gniewem, jest tak głęboko ukryta jak pod dwoma grubymi skórami. Nasi przeciwnicy oraz świat potępiają ją lub unikają jak plagi albo jak Bożego gniewu. Nasze uczucia co do niej nie są inne.

Prawdziwie pisze Piotr (2P 1:19), że Słowo jest jak lampa świecąca w ciemnym miejscu. Z całą pewnością jest to ciemne miejsce! Boża wierność i prawda zawsze musi najpierw stać się wielkim kłamstwem, zanim stanie się prawdą. Świat nazywa tę prawdę herezją. I my także ciągle jesteśmy kuszeni do wiary, że Bóg nas porzuci lub nie dotrzyma słowa. W ten sposób w naszych sercach staje się kłamcą. W skrócie, Bóg nie może być Bogiem, jeśli najpierw nie stanie się diabłem. Nie możemy iść do nieba, jeśli najpierw nie pójdziemy do piekła. Nie możemy stać się dziećmi Boga, jeśli najpierw nie staniemy się dziećmi diabła. Wszystko co Bóg mówi lub robi, najpierw diabeł musi powiedzieć lub zrobić. I nasze ciało się z tym zgadza. Dlatego to właśnie Duch jest Tym, który oświeca i naucza nas Słowa, abyśmy wierzyli inaczej. W ten sam sposób kłamstwa świata nie mogą stać się kłamstwami, jeśli najpierw nie stały się prawdą. Bezbożni nie mogą iść do piekła, jeśli najpierw nie poszli do nieba. Nie stają się dziećmi diabła, jeśli najpierw nie byli dziećmi Boga." Tekst nie jest do końca jasny ale na podstawie badań porównawczych do innych dzieł Lutra możemy z całą pewnością stwierdzić, że to Prof. Guz ma rację, a nie Pan/Pani. Czy nie wstyd Pani/Panu uciekać się do tak dezinformacyjnych działań i rozsiewać tak nieprawdziwe informacje?

Wie Pan co... Proponuję odświeżenie znajomości składni zdań podrzędnie złożonych i mowy zależnej na poziomie szkoły podstawowej - a wtedy wykładnia stanie się aż nadto jasna. I nie widzę powodu stawania "na baczność" przed tytułem "ksiądz profesor" - w końcu istotą nauki jest nieustanne wątpienie i poszukiwanie prawdy, a ks. Guz swoją głupkowatą narracją usiłuje temu zaprzeczyć.