no popatrz pan, a ja na ten przyklad kompletnie nie znam ksiedza Andrzeja i co wiecej, kompletnie nie interesuje mnie, w jakim duchu sie wypowiada (i prosze laskawie nie utozsamiac jego wypowiedzi z Duchem przez wielkie D). Interesuje mnie za to, co z jego wypowiedzi wynika, zgodnie z ewangelicznym ¨po owocach ich poznacie¨.

A wynika ni mniej ni wiecej jak tyle, ze w obliczu prawa stanowionego (demokratycznie), ktore to przykladowo zmusza lekarza do wskazania kata niewinnego czlowieka, ow ksiadz Andrzej sugeruje, ze nie nalezy odwolywac sie do prawa boskiego i jego wyzszosci.

Takie postawienie sprawy nie tylko kloci sie z nauczaniem KK (co pan sobie uwazasz za ¨zasciankowosc = herezja) ale i ze zwykla logika, gdyz ks. Andrzej argumentuje, jakoby skierowanie do kata w bialym kitlu, co to wykona wyrok na niewinnym czlowieku, nie spelnialo definicji wspoludzialu. Czekam na czas, kiedy takie poglady jak ks. Andrzeja beda eliminowane z cala surowoscia zamiast poddawane glupawej dyskusji o tym, jakie to ¨szerokie spojrzenie i dojrzalosc¨.